Американские структуры недовольны, что Путина не всегда сравнивают с Гитлером и Сталиным: документы
За время проведения расследования сотрудничества РБК и "Дождя" с американскими государственными структурами мне пришлось прочитать десятки документов различных американских организаций и министерств.
Можно по-разному относиться к нашим американским оппонентам, но им нельзя отказать в одном: они очень хорошо знают свое дело и хорошо выбирают цели для информационного воздействия. В каждом отчете американского "Совета управляющих по вопросам вещания" подчеркивается, что усилия, программы и проекты американской пропаганды направлены на молодую и технически грамотную аудиторию.Американцы делают ставку на то, что молодежь не помнит некоторых вещей и не обладает опытом старшего поколения, а ее умение пользоваться интернетом поможет организовать очередную твиттерную революцию. Что мы можем противопоставить этой стратегии? Наше оружие - это память и правда.
Давайте перенесемся в 2000-ый год и посмотрим на эпизод, который кураторы американской пропаганды посчитали самым большим своим успехом. На первой странице своего годового отчета американский "Совет управляющих по вопросам вещания" поместил фотографию и историю журналиста Андрея Бабицкого.

Он вошел в историю российских СМИ как единственный журналист, которого во время конфликта в Чечне боевики обменяли на пленных российских солдат. Да, вы не ослышались – его боевики обменяли для себя на пленных российских солдат. То есть с точки зрения чеченских боевиков, Бабицкий, скорее всего, был очень ценным бойцом информационного фронта.
Американские государственные пропагандисты имеют большой опыт поддержки тех, кто убивает русских. Только очень наивный человек может поверить, что организация, которая поддерживала Талибан, чеченских боевиков и украинских нацистов, может быть заинтересована в донесении до российской аудитории объективной и правдивой информации. По иронии судьбы, сам господин Бабицкий стал наглядным доказательством того, что американским пропагандистам не нужна правда. В 2014 году он опубликовал статью, в которой выразил поддержку решения Владимира Путина взять под защиту жителей Крыма. По его собственным словам, его мнение не вязалось с политикой радиостанции, и за это его сослали в молдавскую редакцию и урезали зарплату. А потом он опубликовал репортаж о том, как бойцы батальона "Айдар" убивали гражданских лиц на Донбассе. Сам Бабицкий так описывает то, что произошло дальше:
"Украинская редакция «Свободы» и раньше-то была националистической, а теперь совсем сошла с ума. Они устроили начальству скандал: «Такого не может быть, потому что не может, это инсценировка». А украинскую редакцию побаиваются за буйный характер. К тому же принято поддерживать Киев в конфликте, позицию Госдепартамента... Я вернулся и 29 сентября меня уволили" .
Какие еще аргументы нужны для того, чтобы показать, что работа американских пропагандистов не имеет ничего общего с журналистикой?
Показательно, что в США есть критики "Совета управляющих по вопросам вещания", но они критикуют его не за отсутствие объективности, а за недостаточную агрессивность. Я с удивлением узнал, что совместная передача телеканала РБК и Радио "Голос Америки", посвященная Холодной Войне, подверглась жесточайшей критике специализированного американского НКО BBG Watch, на мнение которого американские политики часто ориентируются при принятии кадровых решений, связанных с деятельностью государственных пропагандистских структур. Что же вызвало гнев американских медиаэкспертов? Оказывается, сотрудники "Голоса Америки", хоть и критиковали Россию и Владимира Путина в эфире РБК, не сделали самого главного: они не сравнили Путина со Сталиным и его «сотрудничеством с Гитлером»:

Итак, запоминаем критерий качества и объективности телепередачи с точки зрения американских медиаэкспертов: если Путина не поставили в один контекст со Сталиным и Гитлером, телеэфир прошел зря. Это официальная позиция организаций, цель которых - контролировать работу "Совета управляющих по вопросам вещания", чтобы деньги американских налогоплательщиков не тратились зря. Кстати, критика экспертов была услышана, и программу закрыли. Видимо даже у РБК есть определенный инстинкт самосохранения. Зато теперь мы можем с высокой степенью достоверности предполагать, кто так усиленно продвигает в российском инфополе тезис "Путин — это Сталин и Гитлер".
Я недавно был на форуме "Территория Смыслов" и общался с молодым поколением наших журналистов. Я хотел бы обратиться к тем молодым журналистам с горящими глазами, которые сейчас только начинают работать в СМИ. Ребята, не стоит продавать свою совесть! Борьба за высокие идеалы под знаменем США и с помощью бюджета Госдепа не приведет ни к чему хорошему. В будущем вам неизбежно захочется говорить правду, и вас быстро выкинут с работы за это, а вот репутация предателя останется с вами навсегда.