Против Америки, но не американцев
Ни для никого не секрет, что со стороны США нарастает агрессия в отношении России вплоть до концентрации войск НАТО у наших границ, хотя мы сами «никому не угрожаем и любые спорные вопросы стремимся решить исключительно политическими средствами, с уважением относимся к международному праву и интересам других стран». Не удивительно, что в недавнем опросе ВЦИОМ на вопрос «Если у нашего общества, культуры, ценностей есть враги, то назовите их» — 37% респондентов ответили: «США, Обама».
Однако это не означает, что все американцы поддерживают политику Обамы и что все русские считают всех поголовно американцев врагами.
Час Фримэн (бывший руководитель военного ведомства и дипломат) написал очень интересную статью «America’s Diplomatic Crisis», показывающую, которая ценна тем, что ситуация показывается изнутри, причём мнение исходит от профильного специалиста.
Основная мысль статьи такова:
Другими словами: Вашингтон настолько привык к убеждениям с позиции силы, что, во-первых, применяет исключительно такие методы, а во-вторых — не в состоянии понять, когда эти методы не действуют. Важно понимать, что меры принуждения стали нормой при общении не только с недругами, но и с союзниками:
Это банально, и такое сказал бы, наверное, почти любой прохожий на улице. Однако из данного подхода следует неочевидный — пока на него не указал Фримен — вывод. Даже обидно, что я сам не додумался до настолько логичного умозаключения.
Война в общем случае заканчивается тогда, когда побежденный признает поражение, и обычно это означает переговоры на тему «как жить в связи с изменившимися обстоятельствами», организуется некий новый порядок. Однако «с американскими войнами все иначе. В ходе нашей гражданской войны, во время Первой, Второй мировой и холодной войны целью для США была не перестройка отношений с врагом, а его “безоговорочная капитуляция”, то есть, мир, навязанный побежденной нации без ее согласия… Мелкие войны XX века не отменили аллергическое неприятие Америкой моделей войны с ограниченными целями. Мы довоевались до ничьей в Корее, где нам до сих пор не удается превратить перемирие 1953 года в мир. Мы проиграли во Вьетнаме. В Гренаде в 1983-м, в Панаме в 1989-м и в Ираке в 2003-м мы навязали побежденным смену власти, а не условия прекращения войны и установления мира».
То есть американцы привыкли воевать не для того, чтобы изменить что-то в отношениях с соответствующей страной и т.п., что обсуждается на переговорах — когда обе стороны начинают считать, что воевать смысла нет, а лишь до полной победы — когда противник принимает любые условия, сдаётся на милость победителя. Поэтому «американская дипломатия бездействует, когда она нужна больше всего — после окончания боевых действий». Нагляден пример с санкциями:
Как относятся американцы к русским? Понятно, что по-разному, но показателен эксперимент Майка Дайса, который провёл социальный эксперимент: организовал сбор подписей под петицией о превентивном ядерном ударе по РФ для сохранения превосходства США:
Девять из десяти опрошенных подписались «за», и никто не спросил — «за что, собственно, надо атаковать этих русских?» и не подумал «а что произойдёт потом?». Сам Марк Дайс позже пояснил:
Конечно, представителю местного населения виднее, но диагноз «ну, ту-у-у-пые» в таком серьёзном вопросе? ОК, пусть дело — не в отношении России, а в нежелании думать и — что важно — безоговорочной, тупой поддержке президента.
Конечно, есть и другие американцы. Например, ополченец в Новороссии Техас:
— … Когда я увидел, что происходит в Киеве, с майданом и всем остальным, я сразу понял, что это поддерживают США, это срежиссированное США действо. Я понял, что это будет очередная грязная заваруха, как в Ливии, как в Панаме, в Сирии, в Афганистане, в Ираке. Так и произошло. Я имею в виду, вы помните, они говорили, что собираются принести свободу и демократию на Украину, и сейчас мы видим, что они осуществили незаконное вмешательство, фальшивое голосование в Киеве, они притащили самый настоящий фашизм. Люди, с которыми сражается Донецкая армия, армия Донбасса, Луганск и Донецк, это самые настоящие нацисты, живые, зигующие Гитлеру нацисты и их надо остановить. Они преступники. Они не были бы у власти, если бы не риторика и действия США. Поэтому как американец и гражданин мира я почувствовал ответственность и приехал сюда помогать этим людям защищать их дома от нацистов... от фашистов. Вот почему я здесь.
Есть и обратные примеры: когда гражданин РФ считает, что во всём виновата Россия. Слово Леониду Гозману:
Но я не могу назвать Гозмана русским по культуре, так что противоречия нет.
Ну и далее нагоняется напряжение:
Однако Гозман ненавязчиво передёргивает: в опросах спрашивают об отношении к США — см. как пример ноябрьский 2014 года, а Гозман пишет про отношение к американцам.
Гозман, думаю, совершает эту подмену специально, но такое мышление — типичное западное. Мы привыкли разделять позицию политиков и отношение народа (хотя, конечно, лучше, когда это совпадает). Даже после трагедии Великой Отечественной войны Сталин сказал: «Гитлеры приходят и уходят, а немецкий народ остается». Русским нечего делить с обычными американцами, а между историей образования Техаса и Новороссии легко увидеть сходство. Широко распространённая в интернете история:
«Знакомый был в США (в Кентукки — такая типичная Америка)… Спрашивают про Крым — отвечает: Ну, представьте США и Мексика были единым государством и потом решили взять и разделиться, и Флорида, Техас и Калифорния с Невадой остались у латиносов (слышится ропот возмущения). И вот в Мексике переворот и к власти приходят противники гринго (еще больший ропот), начинаются гонения, хотят запретить английский язык (на лицах слушателей полное непонимание от такого святотатства), но вот во Флориде решают, что надо присоединиться к США и у них это получается (!!! восторг пенсионеров из числа слушающих и гул одобрения), а потом в Техасе вспыхнуло восстание и туда режим из Мехико вводит войска и начинает убивать американцев (у слушающих сжимаются кулаки)… Техасу удается отбиться и латиносы больше не контролируют границу, не могут убивать американцев и обстреливать города (радость и почти аплодисменты), но ведь Калифорния и Невада еще в руках латиносов...
Тут один пенсионер не выдерживает, встает и говорит:
— Всегда знал, что Обама дерьмо! А нам всё врут про проклятых русских, которые хотят захватить всю Европу.
Собственно говоря, после того как знакомый показал, как выглядит флаг Новороссии, вопросов больше не было» (если кто не в курсе — то очень похож на флаг Конфедерации, только без звёзд).
Я, честно говоря, никогда не сталкивался с тем, что кто-то в России не любит именно американцев. Могут посмеиваться, вспоминая Задорнова; могут осуждать культ успешности и проч. — но это относится не ко всем американцам; могут почти что сочувствовать странным для РФ проблемам вида «сексуального харассмента» или гей-парадов. Но вот чтобы был выраженный негатив — не припоминаю, разве что к наёмниками и военным, которые несут демократию по всему миру — но это уже подробная детализация, не американцы как таковые. Именно что «против обнаглевших США», но не против самих американцев.
Однако ещё в 1835 г. французский философ Алексис де Токвиль в труде «Демократия в Америке» писал:
И мы даже не можем поделить мир поровну, поскольку представляем принципиально разные цивилизационные проекты: претензия на мировую гегемонию США и курс на справедливость и интернационализм у России. Причём современные глобалисты — это не патриоты США или какой-то другой страны, для них все нации — лишь инструмент и материал. Что хорошо бы понять и самим американцам (вроде бы, до Техаса уже дошло — и я желаю техасцам удачи в их обретении самостоятельности).
Но США не просто закоснели в своём отсутствии дипломатии и стремлении к безоговорочному доминированию, но и не могут играть свою «первую скрипку» без расширения рынков (что уже крайне затруднительно) и войн (которые мало кто хочет поддерживать), а ведь надо сохранять положение, чтобы не отдавать внешний долг… Так что я в плане победы цивилизационной модели ставлю на Россию.
Свежие комментарии